Mange positive forsøg med akupunktur er sandsynligvis svindel, siger klinisk professor Peter Gøtzsche i Politiken 3. januar. Læs artiklen her.

Peter Gøtzsche er en spøjs fætter, eller nok mere en elefant i et glashus. Han fremlægger nogle ”data”, som sikkert er acceptable hos Cochrane, men forholder sig ikke til detaljerne og slet ikke til problemet om forskningsmetoder. RCT (lodtrækningsforsøg) er stadig Gud for ham.

Kunne godt tænke mig at høre noget mere fra en konkret kinesisk forsker og fra en vestlig forsker med indsigt i akupunktur. Peter Gøtzsches eneste vestlige input til emnet er en anekdote om en britisk forsker…

Min konklusion er, at Gøtzsche fagligt er bedst klædt på til at kritisere sine egne kolleger (lægerne i medicinalindustrien) men bør forberede sig bedre, når han bevæger sig over i komplementær behandling. Det er sikkert rigtigt, at mange forsøg er af ringe kvalitet, og at det udgør et problem.

Men Gøtzsche ved bedre end nogen anden, at dette i høj grad også er tilfældet med de forsøg, medicinalindustrien baserer sine godkendelser på – og hvor vi andre derpå får ordineret medicinen hos lægerne.

Mange læger hader ham, men når hans bog om akupunktur udkommer i foråret, vil de måske begynde at holde af ham. Til gengæld tror jeg, at de danske fagfolk og forskere inden for akupunktur får travlt med at læse bogen, så de kan komme med et kvalificeret modspil.

Jeg har også skrevet en kommentar til sagen på LinkedIn – om dødsfald på grund af behandlinger mere generelt.